IBM

Precio en IBM

IBM
€189,96
-€5,30(-2,69%)

*Datos actualizados por última vez: 2026-05-11 19:55 (UTC+8)

A fecha de 2026-05-11 19:55, IBM (IBM) tiene un precio de €189,96, con una capitalización de mercado total de €183,49B, un ratio P/E de 26,06 y un rendimiento por dividendo de 2,92%. Hoy, el precio de la acción ha oscilado entre €189,11 y €195,50. El precio actual está 0,44% por encima del mínimo del día y 2,83% por debajo del máximo del día, con un volumen de trading de 4,22M. Durante las últimas 52 semanas, IBM ha cotizado entre €187,57 y €276,10, y el precio actual está a -31,19% del máximo de las últimas 52 semanas.

Estadísticas clave de IBM

Cierre de ayer€196,54
Capitalización de mercado€183,49B
Volumen4,22M
Ratio P/E26,06
Rendimiento por dividendo (últimos doce meses)2,92%
Cantidad de dividendos€1,44
BPA diluido (últimos doce meses)11,45
Ingresos netos (ejercicio fiscal)€9,00B
Ingresos totales (ejercicio fiscal)€57,38B
Fecha de ganancias2026-07-22
BPA estimado3,03
Estimación de ingresos€15,15B
Acciones en circulación933,58M
Beta (1A)0.581
Fecha exdividendo2026-05-08
Fecha de pago de dividendos2026-06-10

Sobre IBM

International Business Machines Corporation proporciona soluciones y servicios integrados en todo el mundo. La compañía opera a través de cuatro segmentos de negocio: Software, Consultoría, Infraestructura y Financiamiento. El segmento de Software ofrece plataformas en la nube híbrida y soluciones de software, como Red Hat, soluciones empresariales de código abierto; software para la automatización de negocios, AIOps y gestión, integración y servidores de aplicaciones; soluciones de datos e inteligencia artificial; y software y servicios de seguridad para amenazas, datos e identidad. Este segmento también proporciona software de procesamiento de transacciones que admite cargas de trabajo críticas para la misión y en las instalaciones de los clientes en los sectores bancario, de aerolíneas y minorista. El segmento de Consultoría ofrece servicios de transformación empresarial, incluidos estrategia, diseño y operaciones de procesos de negocio, datos y analítica, y servicios de integración de sistemas; servicios de consultoría tecnológica; y servicios de aplicaciones y de plataformas en la nube. El segmento de Infraestructura proporciona soluciones de servidores y almacenamiento en las instalaciones y en la nube para cargas de trabajo críticas y reguladas de sus clientes; además, servicios y soluciones de soporte para infraestructuras de nube híbrida, así como servicios de remanufactura y reventa de equipos usados. El segmento de Financiamiento ofrece servicios de arrendamiento, pagos a plazos, financiamiento de préstamos y financiamiento de capital de trabajo a corto plazo. La compañía solía conocerse como Computing-Tabulating-Recording Co. International Business Machines Corporation se incorporó en 1911 y tiene su sede en Armonk, Nueva York.
SectorTecnología
IndustriaServicios de Tecnología de la Información
CEOArvind Krishna
Sede centralArmonk,NY,US
Sitio web oficialhttps://www.ibm.com

Más información sobre IBM (IBM)

Artículos de Gate Learn

Gate Research: la capitalización de mercado del token del ecosistema x402 supera los 840 millones de dólares | IBM lanza plataforma de gestión de activos digitalesInforme diario de Gate Research: Antes de que se hagan efectivos los recortes oficiales de tasas de interés, Bitcoin podría seguir consolidándose en el rango de $113,792 a $116,388. Ethereum encontró resistencia al intentar superar el nivel de $4,200 y podría registrar nuevos retrocesos a corto plazo o movimientos laterales. La actividad y el crecimiento de usuarios en la plataforma Clanker continúan siendo sólidos, con CLANKER subiendo un 14.72% en las últimas 24 horas. La cotización en el exchange el 21 de octubre impulsó la liquidez, lo que llevó a RECALL a aumentar un 11.21% en 24 horas. El desarrollo de la infraestructura de x402 avanza a gran velocidad, con la capitalización de mercado del token del ecosistema superando los $840 millones y un incremento del 384.1% en 24 horas. El lanzamiento de la plataforma IBM Digital Asset Haven por parte de IBM representa una expansión adicional de su presencia en el sector de activos digitales.2025-10-28
Gate Research: Vitalik vendió 10 700 ETH este mes | IBM cae un 11 % debido a que la IA transforma los modelos de negocio tradicionalesInforme diario de Gate Research: Debido a factores como la propuesta de Trump de imponer aranceles globales del 15 %, Bitcoin no muestra un impulso alcista significativo. Ethereum sigue consolidándose cerca de su mínimo de 20 días, y varios indicadores de momentum continúan reflejando una estructura de mercado débil. PIPPIN subió un 16,62 %, impulsado principalmente por compras especulativas y el empuje de la comunidad. POWER avanzó un 12,05 %, favorecido en gran medida por la actividad de trading apalancado. El anuncio de Anthropic sobre la automatización de la modernización de sistemas COBOL provocó una caída del 11 % en el precio de las acciones de IBM. ZachXBT está por publicar una investigación relevante, y se prevé que los mercados de predicción y los proyectos vinculados a Trump enfrenten mayor escrutinio. Vitalik vendió 10 700 ETH este mes a un precio medio de 2 027 $, lo que generó atención en el mercado.2026-02-24
La paradoja de Joule: cómo la energía influye en el valor de Bitcoin y Bitcoin influye en el uso de la energíaEste artículo explora la relación interconectada entre bitcoin y la energía. La energía utilizada en la minería desempeña un papel clave en establecer el valor de bitcoin y, a su vez, el valor de bitcoin afecta cómo se consume la energía. Comprender esta dinámica es esencial para comprender el papel de bitcoin tanto en los mercados financieros como en los de energía.2025-01-02

Preguntas frecuentes sobre IBM (IBM)

¿A qué precio cotiza hoy IBM (IBM) hoy?

x
IBM (IBM) cotiza actualmente a €189,96, con una variación en 24 h del -2,69%. El rango de trading de 52 semanas es de €187,57 a €276,10.

¿Cuáles son los precios máximo y mínimo de 52 semanas para IBM (IBM)?

x

¿Cuál es el ratio precio-beneficio (P/E) de IBM (IBM) y qué indica?

x

¿Cuál es la capitalización de mercado de IBM (IBM)?

x

¿Cuál es el beneficio por acción (BPA) del trimestre más reciente de IBM (IBM)?

x

¿Deberías comprar o vender IBM (IBM) ahora?

x

¿Qué factores pueden afectar el precio de las acciones de IBM (IBM)?

x

¿Cómo comprar acciones de IBM (IBM)?

x

Aviso de riesgo

El mercado de valores implica un alto nivel de riesgo y volatilidad en los precios. El valor de tu inversión puede subir o bajar, y es posible que no puedas recuperar la totalidad del importe invertido. El rendimiento pasado no es un indicador fiable de los resultados futuros. Antes de tomar cualquier decisión de inversión, debes evaluar cuidadosamente tu experiencia, situación financiera, objetivos de inversión y tolerancia al riesgo, además de realizar tu propia investigación. Si lo consideras necesario, consulta con un asesor financiero independiente.

Aviso legal

El contenido de esta página se proporciona únicamente con fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión o financiero ni recomendaciones de trading. Gate no se hará responsable de ninguna pérdida o daño derivado de dichas decisiones financieras. Además, ten en cuenta que es posible que Gate no pueda ofrecer todos sus servicios en determinados mercados y jurisdicciones, entre los que se incluyen, entre otros, los Estados Unidos de América, Canadá, Irán y Cuba. Para obtener más información sobre las ubicaciones restringidas, consulta el Acuerdo de usuario.

Otros mercados de trading

Últimas notícias sobre IBM (IBM)

2026-03-19 02:01Premio Turing 2025 revelado: desarrollador del protocolo de distribución de claves cuánticas BB84 gana el premioGate News informa que, el 19 de marzo de 2025, se otorgó el Premio Turing a los académicos de IBM en Estados Unidos, Charles H. Bennett, y al profesor Gilles Brassard de la Universidad de Montreal, Canadá. Ambos son reconocidos como los pioneros en la ciencia de la información cuántica; su logro más famoso, el protocolo BB84, es el primer protocolo de distribución de claves cuánticas (QKD) en el mundo, marcando el nacimiento de la criptografía cuántica. La colaboración entre ambos comenzó en 1979, cuando Brassard propuso a Bennett la idea de utilizar la mecánica cuántica para crear "billetes falsificables imposibles de falsificar". Con el rápido avance de la computación cuántica, los sistemas tradicionales de cifrado de clave pública enfrentan desafíos severos, y la comunicación cuántica (QKD) junto con la criptografía post-cuántica (PQC) se han convertido en las dos vías principales para garantizar la seguridad de las comunicaciones digitales en el futuro.2026-03-11 03:32IBM colabora con Signal y Threema en el diseño de un sistema de mensajería cifrada resistente a ataques cuánticosGate News informa que, el 11 de marzo, investigadores de IBM están colaborando con las aplicaciones de mensajería cifrada Signal y Threema para diseñar sistemas de mensajería resistentes a ataques cuánticos. El criptógrafo Ethan Heilman señala que, debido a la posibilidad de ataques de "almacenamiento previo y descifrado posterior", el riesgo cuántico reciente para las plataformas de mensajes cifrados podría ser mayor que el de Bitcoin, ya que los atacantes interceptan y almacenan datos cifrados para romperlos en el futuro cuando la computación cuántica esté madura. Signal ya lanzó en 2023 la actualización PQXDH para proteger las nuevas sesiones, y en 2025, mediante la actualización del protocolo SPQR, extenderá la protección post-cuántica a mensajes continuos, llamadas y medios. Threema está colaborando con IBM para explorar la integración de algoritmos ML-KEM estandarizados por NIST en su sistema. La investigación también se centra en proteger los metadatos, pero reemplazar simplemente los componentes existentes podría aumentar significativamente el ancho de banda, por lo que es necesario rediseñar los protocolos desde cero.2026-02-25 07:20El precio de las acciones de IBM cae un 13% y su valor de mercado se evapora en 31 mil millones de dólares, Claude impacta en el negocio de COBOL y genera preocupaciones por la sustitución por IAEl 25 de febrero, el precio de las acciones de IBM se desplomó alrededor de un 13% en un solo día, y su valor de mercado se evaporó en casi 31.000 millones de dólares, lo que provocó una reevaluación de su modelo de negocio principal en Wall Street. El detonante directo de la venta vendida vino de los avances tecnológicos de Anthropic en su modelo Claude, que se dice que es capaz de leer y modernizar código COBOL tradicional, una capacidad en la que IBM ha confiado durante mucho tiempo para el mantenimiento de mainframes y la consultoría empresarial. Durante muchos años, el foso de IBM en el ámbito de infraestructura empresarial se ha construido sobre servicios profundos para sistemas mainframe y el lenguaje COBOL. Los bancos, las instituciones de seguros y las bases de datos gubernamentales siguen ejecutando un gran número de códigos históricos, lo que convierte el mantenimiento, las actualizaciones y las migraciones del sistema en una fuente de ingresos estable a largo plazo. Sin embargo, a medida que las herramientas de migración de código con IA maduran gradualmente, el mercado ha empezado a preocuparse de que la "transformación tradicional de sistemas de automatización por IA" comprimirá el ciclo de proyectos de consultoría de alto coste y debilitará la dependencia de los proveedores de servicios tradicionales. Desde la perspectiva de la estructura del mercado, las empresas están acelerando la estrategia de reducción de costes y aumento de la eficiencia, y la demanda de reconstrucción de software de automatización ha aumentado significativamente. Si Claude puede manejar de forma estable código heredado complejo y generar soluciones arquitectónicas modernas, reducirá significativamente el umbral para la migración del sistema COBOL. Como resultado, los inversores incluyeron rápidamente el riesgo de que "la IA afecte a los servicios de TI empresariales" en el modelo de valoración, lo que llevó a una liberación concentrada del sentimiento de venta. Cabe destacar que el sistema financiero global sigue operando miles de millones de líneas de código COBOL, que incluyen sistemas de nóminas, plataformas de seguros e infraestructuras gubernamentales críticas. En el pasado, debido a la complejidad técnica, los altos requisitos de cumplimiento y los altos riesgos migratorios, las empresas preferían la externalización a largo plazo de los servicios de mantenimiento, y esta tendencia continuó apoyando los márgenes de beneficio del negocio de consultoría e infraestructuras de IBM. La refactorización de código asistida por IA actual es un camino de modernización más rápido y de menor coste para aplicaciones a gran escala. Sin embargo, expertos del sector señalaron que la migración de sistemas críticos sigue requiriendo verificaciones y auditorías de seguridad de alta fiabilidad, y que la precisión y cumplimiento de las herramientas de inteligencia artificial al tratar con bases de código hiperescaladas siguen siendo pruebas fundamentales. Por lo tanto, a corto plazo, es más probable que surja un modelo híbrido de "IA + servicios tradicionales", en lugar de un reemplazo completo. Para IBM, si puede establecer una posición de liderazgo tecnológico en soluciones de modernización de IA a nivel empresarial en el futuro será una variable clave para determinar la tendencia del precio de sus acciones y el panorama competitivo de la tecnología empresarial.2026-02-23 20:31Aviso de caída en TradFi: IBM cae más del 12%El bot de noticias de Gate informa que, según los datos más recientes de Gate TradFi, IBM ha caído un 12% en corto plazo, y la volatilidad actual es claramente superior al nivel promedio reciente, con un aumento en la actividad del mercado.2026-02-23 19:31Recordatorio de caída en TradFi: IBM cae más del 10%El bot de noticias de Gate informa que, según los datos más recientes de Gate TradFi, IBM ha caído un 10% en corto plazo, y la volatilidad actual es claramente superior al nivel promedio reciente, con un aumento en la actividad del mercado.

Publicaciones destacadas de IBM (IBM)

governance_ghost

governance_ghost

Hace 2 horas
Acabo de caer en la madriguera más fascinante sobre Jane Street, y honestamente, necesito compartir esto porque redefine completamente cómo pienso sobre los mercados financieros. Aquí está lo que me voló la cabeza: una empresa con alrededor de 3,000 empleados generó 20.500 millones de dólares en ingresos netos por trading en 2024. Eso es más que toda la división de trading de Citigroup (19.800 millones) y Bank of America (18.800 millones) combinados. Estamos hablando de una firma financiera que casi nadie ha oído, que no tiene CEO y que básicamente opera como lo que alguien describió como una "comuna anarquista extremadamente rentable." Déjame desglosar quiénes son realmente estas personas. Todo empezó en 1999 cuando tres traders dejaron Susquehanna International Group y un programador de IBM decidió alquilar una oficina diminuta, sin ventanas, en Nueva York para hacer trading de ADRs (Recibos de Depósito Americanos). Los ADRs son acciones de empresas extranjeras que se negocian en el mercado estadounidense, y hay pequeñas brechas de precio entre la versión estadounidense y las acciones originales en el extranjero debido a zonas horarias y retrasos en la información. Estos cuatro tipos—Tim Reynolds, Robert Granieri, Michael Jenkins y Marc Gerstein—básicamente dijeron "aprovechemos eso" y construyeron algoritmos para hacerlo a gran escala. La empresa fue obsesivamente secreta desde el primer día. Sin prensa, sin conferencias, sin exposición innecesaria. Solo ejecución silenciosa en una sala sin ventanas. Luego vino el cambio que lo cambió todo: los ETFs. A principios de los 2000, los ETFs eran básicamente el mercado favorito de nadie. Tenían poca liquidez, pocos participantes, y las grandes instituciones los encontraban molestos para negociar. Pero Jane Street vio exactamente lo que todos los demás pasaron por alto—este era el terreno de caza perfecto. Se convirtieron en creadores de mercado para ETFs, lo que significa que publican precios de compra y venta simultáneamente y obtienen beneficios del pequeño diferencial entre ellos. Suena simple, ¿verdad? Excepto que requiere valorar miles de activos en milisegundos mientras gestionan un riesgo de inventario insano en mercados globales 24/7. Hicieron esto con algoritmos. Y lo hicieron mejor que nadie. Lo que sucedió después fue básicamente la historia de "elegiste la ola correcta". Los ETFs explotaron de cientos de miles de millones a decenas de billones en activos. Jane Street se volvió tan esencial para este mercado que probablemente negocias con ellos sin saber que existen. En 2024, tenían el 24% del mercado principal de ETFs en EE. UU., el 41% del volumen de negociación de ETFs de bonos y el 17% de la cuota del mercado secundario de ETFs en Europa. Su volumen mensual promedio de negociación de acciones alcanzó los 2 billones de dólares. Aproximadamente el 8% de toda la negociación de opciones en EE. UU. y más del 10% de la negociación de acciones en Norteamérica pasa por Jane Street. Cada vez que compras un ETF a través de tu corredor, hay una altísima probabilidad de que la contraparte sea Jane Street. Y aquí es donde se pone raro: la cultura. Su sede tiene una máquina Enigma nazi real en la oficina—no como decoración, sino como declaración. Esta empresa está obsesionada con la encriptación, los rompecabezas y construir su propio mundo aislado. Todo su sistema central de trading está construido en OCaml, un lenguaje de programación funcional que básicamente nadie más en finanzas usa. A 2023, su base de código en OCaml superaba los 25 millones de líneas—el Financial Times la comparó con aproximadamente la mitad del código del Gran Colisionador de Hadrones. ¿Y por qué OCaml? Porque en trading, una línea de código con errores puede costar cientos de millones. El sistema de tipos de OCaml te obliga a eliminar grandes categorías de errores en tiempo de compilación. Un efecto secundario: los ingenieros que trabajan allí se vuelven prácticamente no empleables en otros lados porque sus habilidades en OCaml no se transfieren. Es una muralla accidental. No hay CEO. En serio. Unos 30-40 empleados senior toman decisiones colectivamente a través de comités de gestión y riesgo. Estas personas poseen aproximadamente 24 mil millones de dólares en acciones y simplemente... poseen el lugar. Sin jerarquías, sin "Vicepresidentes", sin títulos. El Financial Times lo llamó una "comuna anarquista extremadamente rentable" y, honestamente, no está muy lejos de la realidad. La compensación de los empleados está vinculada a las ganancias generales de la empresa, no al rendimiento individual en trading. Así que nadie toma riesgos locos por su bono personal porque las pérdidas se comparten entre todos. ¿El anuncio de prácticas de pasantías que viste por ahí—$300,000 de salario base, contrato de 4 meses, sin experiencia en finanzas, sin experiencia en programación? Eso es real. Pero aquí está el truco: solo hacen una pregunta: ¿Puedes resolver problemas? El proceso de entrevista es notoriamente brutal. Los candidatos enfrentan problemas de probabilidad, rompecabezas de teoría de juegos, cálculos de valor esperado bajo presión. Están evaluando tu lógica fundamental, no tu currículum. Solo un pequeño porcentaje de solicitantes llega siquiera a la etapa de entrevista. Tampoco usan acuerdos de no competencia, lo cual es casi inaudito en finanzas. Su razonamiento: su ventaja competitiva no es ningún algoritmo en particular. Es la cultura y la densidad de capacidades de todo el sistema, que no se puede replicar fácilmente. Y ahora, aquí es donde las cosas se vuelven realmente interesantes: las personas que salieron de Jane Street. Sam Bankman-Fried—sí, ese SBF—se unió en 2014 con ese salario inicial de $300,000. Era excepcional en esos problemas de probabilidad. Durante las elecciones presidenciales de 2016, Jane Street le encargó construir un sistema de predicción para conocer los resultados electorales antes que CNN, y comerciar más rápido que todos los demás. Su sistema funcionó. Predijeron los números de Florida de Trump minutos antes que CNN, se dieron cuenta de que el mercado iba a colapsar y acortaron el S&P 500 con posiciones por varios miles de millones de dólares. Cuando SBF se fue a dormir, Jane Street tenía una ganancia en papel de $300 millones. La mayor operación rentable en la historia de la empresa. Tres horas después, volvió y encontró que el mercado se había invertido. Trump era visto como pro-negocios, así que el mercado subió en lugar de colapsar. Las posiciones cortas de Jane Street se apretaron. Esa ganancia de $300 millones se convirtió en una pérdida de $300 millones en una noche. Un cambio de $600 millones. Lo más loco: no lo castigaron. Básicamente dijeron "tu modelo de predicción fue preciso—el error estuvo en juzgar la reacción del mercado, que no es solo matemático." Incluso lo elogiaron internamente. Su salario pasó de $300K a $600K a un bono de $1 millón en el tercer año. Si se hubiera quedado, las estimaciones sugieren que ahora ganaría unos $75 millones anuales. Pero se fue a fundar Alameda Research y FTX. Tras el colapso de FTX, resultó que la red de ex empleados de Jane Street dominaba toda la trama: SBF (trader, 2014-2017), Caroline Ellison (CEO de Alameda, ex trader de Jane Street), Gabe Bankman-Fried (hermano de SBF, brevemente en Jane Street), y Lily Zhang y Duncan Rheingans-Yoo (fundaron Modulo Capital con $400M de Alameda). La densidad de este círculo es imposible de ignorar. Pero aquí es donde las cosas se vuelven más oscuras. En febrero de 2024, dos traders de Jane Street—Douglas Schadewald y Daniel Spottiswood—renunciaron y se unieron a Millennium Management. Jane Street los demandó en abril, alegando que robaron una estrategia de trading propietaria "altamente valiosa". ¿Cuál era esa estrategia? Una estrategia de opciones de índice a corto plazo dirigida al mercado de opciones de la India que generó más de $1 mil millones en ganancias solo en 2023. Tras su salida, las ganancias de Jane Street en el mercado indio cayeron un 50% en marzo de 2024, mientras que las operaciones en la India de Millennium se expandieron de repente. El caso se resolvió en diciembre de 2024 con acuerdos de confidencialidad, pero para entonces el daño ya estaba hecho: la divulgación de esa "estrategia de opciones en la India de $1 mil millones" llamó la atención de la SEBI. La SEBI inició una investigación y lo que encontraron fue sorprendente. Según la resolución de 105 páginas de la SEBI en julio de 2025, esto es lo que supuestamente hacía el algoritmo de Jane Street: en las fechas de vencimiento de opciones Bank Nifty, el algoritmo compraba grandes cantidades de acciones y futuros de Bank Nifty justo después de la apertura del mercado (9:15-11:46 AM), a veces representando más del 20% del volumen total de negociación. Al mismo tiempo, establecían grandes posiciones cortas en el mercado de opciones—vendiendo calls y comprando puts. Luego, en la tarde (11:49 AM hasta el cierre), invertían la operación: vendiendo todas esas acciones y futuros que habían comprado, empujando artificialmente el índice hacia abajo. El precio de cierre en la fecha de vencimiento se desplazaba a la baja, y sus posiciones cortas en opciones generaban enormes beneficios. En un día específico que examinaron, Jane Street perdió $7.5 millones en trading spot y futuros, pero ganó $89 millones en opciones. Ganancia neta: $81.5 millones. Desde enero de 2023 hasta marzo de 2025, la SEBI calculó que las ganancias totales de Jane Street en todos los segmentos de trading alcanzaron 365 mil millones de rupias (aproximadamente $4 mil millones). Pero lo más impactante: ganaron 432.8 mil millones de rupias en opciones, mientras que tuvieron una pérdida de 72.08 mil millones en futuros. El patrón era demasiado limpio para ser coincidencia. La declaración de la SEBI fue brutal: "Este comportamiento escandaloso, que ignora descaradamente las advertencias claras de la NSE en febrero de 2025, demuestra plenamente que Jane Street no es un participante genuino del mercado y no merece confianza." Contexto: el 93% de los traders minoristas de opciones en India pierden dinero anualmente, con pérdidas que superan el billón de rupias. Mientras tanto, firmas profesionales como Jane Street estaban haciendo dinero durante ese mismo período. El 4 de julio de 2025, la SEBI suspendió a Jane Street de toda negociación en India y congeló sus cuentas. El 14 de julio, Jane Street depositó unos $560 millones en una cuenta de garantía y solicitó reanudar operaciones. La SEBI lo permitió el 21 de julio, pero con condiciones de investigación en curso. Jane Street negó todo en un memorando interno, calificando los cargos de la SEBI como "altamente inflamatorios" y argumentando que sus actividades eran arbitraje legítimo. Presentaron una apelación. Hasta ahora, el caso sigue pendiente. Pero hay otra demanda aún más explosiva. En mayo de 2022, Terra y Luna colapsaron. UST pasó de $1 a ser inútil, Luna cayó de $116 a casi cero, y se evaporaron $40 mil millones. Pero cuatro años después, hay una nueva teoría sobre qué ocurrió realmente. El 23 de febrero de 2026, Todd Snyder (el liquidador de Terraform Labs) presentó una demanda contra Jane Street en la corte federal de Manhattan. La pieza central: un grupo de chat privado llamado "El Secreto de Bryce." Bryce Pratt era un empleado de Jane Street que solía trabajar en Terraform como pasante. Mantenía conexiones con dos personas todavía en Terraform: un ingeniero de software y un gerente de desarrollo de negocios. El grupo de chat se creó en febrero de 2022 y básicamente se convirtió en un canal de información desde las operaciones internas de Terraform hacia Jane Street. El 7 de mayo de 2022, Terraform retiró silenciosamente $150 millones en UST del pool de liquidez de Curve. Esto no fue anunciado. Nadie afuera lo supo. Diez minutos después, una billetera asociada con Jane Street retiró $85 millones en UST del mismo pool. Juntos, sacaron $235 millones de ese pool, rompiendo directamente el soporte de liquidez de UST. El peg empezó a fallar. Se desató el pánico. Según Bloomberg, las acciones de Jane Street permitieron "cubrir cientos de millones de dólares en exposición potencial horas antes de que colapsara el ecosistema de Terraform." Dos días después, el 9 de mayo, UST ya valía $0.80. El colapso fue irreversible. Bryce Pratt envió un mensaje a Do Kwon en el chat grupal, sugiriendo que Jane Street "podría considerar comprar Luna con un descuento significativo." Es como sacar tus objetos de valor durante un incendio, y luego preguntarle al dueño si quiere vender el resto con pérdida. Los acusados incluyen a Pratt, el cofundador de Jane Street Robert Granieri (el único fundador original que aún está allí) y el empleado Michael Huang. La respuesta de Jane Street fue breve: "Una demanda desesperada, extorsión transparente." Añadieron que las pérdidas de los inversores en Terra y Luna provienen de "billones en fraude" por parte de Do Kwon y la gestión de Terraform. Eso es técnicamente cierto. Do Kwon se declaró culpable y recibió 15 años. Terraform pagó una multa de $4.470 millones. Pero "Do Kwon es culpable" y "los demás son inocentes" no confirman automáticamente la otra. El edificio tenía defectos estructurales. Si alguien retiró los objetos de valor antes de su colapso es una cuestión legal aparte. Entonces, ¿qué es exactamente el capital de Jane Street? Es difícil resumirlo en una sola frase. Es la firma de trading más rentable de Wall Street—los $20.500 millones en 2024 hablan por sí mismos. Es una empresa con una cultura impenetrable, una pila tecnológica única y una tasa de aceptación que hace que las universidades de Ivy League parezcan accesibles. También, aparentemente, un jugador profundo en áreas legales grises, según la resolución de 105 páginas de la SEBI, la demanda de Terraform y el acuerdo confidencial con Millennium. Podría ser todo eso simultáneamente. Los mercados financieros siempre tienen asimetría de información. Lo que hace a Jane Street único es que han convertido esa asimetría en un arma a nivel sistémico. Michael Lewis escribió: "En Jane Street, un buen trader no es realmente bueno a menos que pueda explicar claramente por qué es bueno." Las preguntas centrales que parecen obsesionarles: ¿Cuál es el precio real del mercado ahora mismo? ¿Dónde están las discrepancias de precios? ¿Cómo encontramos y negociamos más rápido que todos los demás? Las preguntas matemáticas en sus entrevistas son rompecabezas. La caída de Terra es un rompecabezas. La desaparición del "colapso a las 10 en Bitcoin" después de que los demandaron también es un rompecabezas. Jane Street se autodenomina "una colección de solucionadores de rompecabezas." Pero cuando finalmente la atención del mercado se dirigió a Jane Street, también se convirtió en un misterio. Y probablemente eso es exactamente cómo prefieren que sea.
0
0
0
0
CommunityLurker

CommunityLurker

Hace 2 horas
Acabo de descubrir algo increíble. Una empresa con apenas 3000 empleados—Jane Street—obtuvo 20.5 mil millones de dólares en ingresos netos por operaciones el año pasado. Eso es más que toda la división de trading de Citigroup. Más que Bank of America. Y estas son instituciones con cientos de miles de empleados. No estoy exagerando. Citigroup tuvo 19.8 mil millones de dólares, Bank of America tuvo 18.8 mil millones. Jane Street los superó a ambos. La brecha de eficiencia es casi absurda. Pero aquí está lo interesante: la mayoría de la gente nunca ha oído hablar de Jane Street. Fue fundada en 1999 por tres traders que dejaron Susquehanna y un programador de IBM. Comenzaron con algo poco glamoroso—arbitraje de ADRs en una oficina sin ventanas. Sin narrativa grandiosa, sin ideología de disrupción. Solo una obsesión por encontrar pequeñas brechas de precios y ejecutarlas más rápido que nadie. Luego hicieron una apuesta por los ETFs cuando el mercado todavía dormía en ellos. Y esa decisión cambió todo. Para cuando las instituciones y los inversores minoristas despertaron a los ETFs, Jane Street ya había construido la infraestructura. Hoy, la empresa maneja el 24% del mercado primario de ETFs en EE.UU., el 41% del volumen de ETFs de bonos. Cada vez que compras un ETF, hay una buena probabilidad de que Jane Street esté del otro lado de esa operación. Lo que realmente me impresiona es su cultura. Sin CEO. Sin jerarquía. Unos 40 empleados senior dirigen colectivamente, con aproximadamente 24 mil millones de dólares en acciones. No usan cláusulas de no competencia porque creen que su ventaja no está en ningún algoritmo en particular—está en la cultura misma. No se puede copiar. Y programan en OCaml. Un lenguaje de programación funcional que casi nadie en finanzas usa. ¿Por qué? Porque una línea de código con errores puede costar cientos de millones. El sistema de tipos de OCaml detecta errores en tiempo de compilación. Resultado: los ingenieros de Jane Street están prácticamente atrapados. Sus habilidades no se transfieren. Es un genio, en realidad—tecnología como una muralla defensiva. El proceso de contratación es famoso. No quieren gente de finanzas. Quieren solucionadores de problemas. ¿Tu entrevista? Rompecabezas de probabilidad. Teoría de juegos. Cálculos de valor esperado bajo presión. Están evaluando tu capacidad para pensar claramente en medio del caos, no tu conocimiento del sector. ¿Y el salario? Los pasantes empiezan con 300 mil dólares. ¿Traders experimentados? Mucho más. SBF hizo $1M en su tercer año allí, con proyecciones de $75M anualmente si se hubiera quedado. Hablando de SBF—aquí es donde se pone interesante. En 2016, Jane Street le encargó construir un sistema de predicción electoral. Objetivo: conocer los resultados antes que CNN, y luego operar más rápido. En la noche electoral, cuando llegaron los datos de Florida de Trump, el sistema lo detectó de inmediato. Jane Street vendió en corto el S&P 500 con posiciones por varios miles de millones. Estaban ganando 300 millones de dólares cuando SBF se fue a dormir. Tres horas después, el mercado se invirtió. Los inversores vieron a Trump como pro-negocios. Las acciones subieron. Los cortos de Jane Street se apretaron. Esa ganancia se convirtió en pérdida de la noche a la mañana. Un cambio. Y Jane Street no castigó a SBF. Al contrario, el elogiaron su sistema de predicción. El error no fue en las matemáticas; fue en la psicología del mercado. Pero la historia real de Jane Street se vuelve más oscura cuando miras las cuestiones legales. En India, SEBI los investigó por manipulación del mercado. El patrón que describieron es salvaje: en días de vencimiento de opciones, el algoritmo de Jane Street compraba enormes cantidades de acciones del índice y futuros en la mañana—a veces más del 20% del volumen total. Luego, en la tarde, invertían la operación, vendiendo todo y bajando el índice. Sus posiciones cortas en opciones generaban dinero. En un día que examinaron, Jane Street perdió 7.5 millones de dólares en spot y futuros, pero ganó en opciones. Total: 81.5 millones de dólares. Desde enero de 2023 hasta marzo de 2025, SEBI dice que Jane Street ganó unos 4 mil millones en India. Mientras tanto, el 93% de los traders minoristas de opciones en ese mercado perdieron dinero. SEBI suspendió sus privilegios de trading, congeló cuentas, exigió $300M en garantía. Luego les permitieron volver, pero bajo investigación. Luego está Terra/Luna. Todd Snyder, el liquidador, demandó a Jane Street en febrero de 2026. La acusación principal: uso de información privilegiada. Un empleado de Jane Street llamado Bryce Pratt solía trabajar en Terraform y mantenía conexiones con gente allí. En mayo de 2022, horas antes de que UST perdiera su paridad, Terraform retiró $300M de Curve. Diez minutos después, una billetera de Jane Street retiró $600M del mismo pool. Juntos drenaron el soporte de liquidez. UST empezó a caer. Se dice que Jane Street ganó cientos de millones cubriendo su exposición antes de que la noticia del colapso saliera. Luego, Pratt supuestamente envió un mensaje a Do Kwon ofreciendo comprar Luna con descuento. Jane Street llamó a la demanda "extorsión". No están equivocados en que Do Kwon cometió fraude—recibió 15 años. Pero la demanda plantea una pregunta real: si tienes información privilegiada y sales antes que todos, ¿eso es solo buena operación o algo más oscuro? Esto es lo que pienso: Jane Street es todas esas cosas a la vez. La firma de trading más rentable de Wall Street. Una máquina de resolver rompecabezas que atrae talento de élite. Una empresa que opera en zonas grises donde la asimetría de información, la velocidad y la ambigüedad regulatoria se cruzan. No están rompiendo leyes de forma obvia. Simplemente son mejores en encontrar ventajas que la mayoría no ve—o no puede ver. Las preguntas matemáticas en las entrevistas, el misterio de Terra, la investigación en India—todo está conectado con lo mismo: toda la existencia de Jane Street se basa en ventajas de información. Encontrar lo que otros pasan por alto. Moverse más rápido. Operar en el límite de lo permitido. Entonces, ¿quién es exactamente Jane Street? Son un conjunto de solucionadores de rompecabezas, como dicen. Pero también son un recordatorio de que en los mercados financieros, las mayores ganancias a menudo provienen de los misterios más profundos.
0
0
0
0
MrRightClick

MrRightClick

Hace 3 horas
Acabo de notar algo fascinante que está ocurriendo en la industria de pagos en este momento. Dos historias completamente diferentes desarrollándose en el mismo día—una en ascenso, otra en descenso. Este es básicamente el momento de punto de inflexión que todos estaban esperando. Stripe acaba de cerrar una nueva ronda de financiación con una valoración de 159 mil millones. Eso es un aumento del 74% desde los 91.5 mil millones hace solo un año. Thrive Capital, Coatue, a16z todos invirtiendo en masa. Mientras tanto, los hermanos Collison publicaron su carta anual de 2025 mostrando 1.9 billones en volumen de transacciones en la plataforma—crecimiento del 34% año tras año. Eso es aproximadamente el 1.6% del PIB global pasando por su infraestructura. Para contextualizar, el 90% de las empresas del Dow Jones y el 80% del Nasdaq 100 ya usan Stripe. Casi todas las principales empresas de IA que conoces—OpenAI, Anthropic, Cursor, Midjourney—están todas en la red de Stripe. Pero aquí es donde realmente llamó mi atención: los hermanos Collison soltaron una línea que ha estado resonando en toda la industria. Dijeron "puede que estemos en un invierno cripto, pero definitivamente es verano de stablecoins." Y los datos lo respaldan con fuerza. En 2025, el volumen de comercio de stablecoins alcanzó los 34 billones. El volumen de pagos se duplicó hasta 400 mil millones, con aproximadamente el 60% proveniente de escenarios B2B. El precio de Bitcoin cayó aproximadamente un 50% desde su pico, pero ¿las stablecoins? Se desacoplaron completamente de esa volatilidad. Lo que hizo Stripe fue brillante. No solo hablaron de ello—construyeron toda la pila. Octubre de 2024, adquirieron Bridge por 1.1 mil millones. El volumen de comercio de Bridge aumentó más de cuatro veces después de eso. Julio de 2025, compraron Privy para infraestructura de billeteras que soporta 110 millones de billeteras programables. Luego, en septiembre de 2025, se asociaron con Paradigm en Tempo, una blockchain Layer 1 diseñada específicamente para pagos. La red principal se lanzó en marzo de este año, con más de 100,000 TPS, liquidaciones en menos de un segundo. Visa, Shopify, Mastercard, Anthropic, OpenAI, Revolut—todos integrados. Luego fueron aún más allá. Colaboraron con OpenAI en algo llamado el Protocolo de Negocios del Agente Inteligente. Pagos por máquina. Básicamente, los agentes de IA ahora pueden tomar decisiones de micropagos directamente en stablecoins. Esta es infraestructura de pagos para una economía que ni siquiera existe completamente todavía. Ahora cambia al otro lado. PayPal, el antiguo rey. El mismo día que Stripe anunció su ronda, se supo que PayPal está en conversaciones con posibles adquirentes. La acción subió un 9.7% en intradía, cerró con un aumento del 5.76%. Suena positivo en la superficie, ¿verdad? Pero la historia real es más oscura. Bloomberg reportó que Stripe en realidad estaba considerando adquirir el negocio de PayPal. Deja que eso se asiente. Los números de PayPal cuentan la historia real. Los ingresos netos de 2025 fueron 33.2 mil millones, con un crecimiento solo del 4.3%, bajando desde el 6.8% del año anterior. ¿El negocio principal de pagos directos? Solo un 4% de crecimiento en el año, colapsó a 1% en el cuarto trimestre. Comparado con el 7% del año anterior. Apple Pay, Google Pay, Stripe, Adyen—todos han estado comiendo su cuota de mercado. Las cuentas activas por transacción en el cuarto trimestre cayeron un 5% año tras año. El total de cuentas activas se mantuvo en torno a 439 millones, prácticamente plano. Febrero de 2026, tras los resultados del cuarto trimestre, la acción se desplomó un 20% en un solo día. El CEO Alex Chriss renunció. El nuevo CEO, Enrique Lores, asumió el 1 de marzo. El mensaje de la dirección fue brutal: "Nuestra ejecución no ha alcanzado el nivel requerido." PYUSD se suponía que sería la gran apuesta de PayPal en pagos en cadena. Lanzado en agosto de 2023. ¿Valor de mercado actual? Menos de 4 mil millones. Cuota de mercado por debajo del 0.5%. Eso es casi nada comparado con USDT y USDC. Incluso jugadores más nuevos como USD1 están teniendo más impacto. Les tomó casi tres años expandir PYUSD a 70 mercados. Para entonces, el juego ya había avanzado. Aquí está el problema fundamental del que nadie habla: todo el modelo de negocio de PayPal se basa en tarifas por transacción. Las stablecoins operan ganando intereses de activos ociosos. Estas son lógicas fundamentalmente conflictivas. Cada vez que PayPal impulsa pagos con PYUSD, están canibalizando sus propios ingresos por tarifas. Es una trampa de la que no pueden escapar dentro de su marco actual. La verdadera divergencia entre estas dos empresas no se trata de decisiones de productos individuales. Se trata de cómo responden a una pregunta: ¿qué sigue para los pagos? ¿La respuesta de PayPal? Mejorar lo que ya tenemos. Monetizar Venmo. Añadir BNPL. Lanzar una stablecoin. Cuando la IA empezó a transformar todo, su respuesta fue básicamente "agreguemos un botón de pago más rápido." Es toda optimización dentro del paradigma existente. Movimientos seguros. Incrementales. Muertos. La respuesta de Stripe es completamente diferente. No intentan ganar más cuota en el sistema de pagos actual. Están construyendo toda la infraestructura financiera para la próxima era. Orquestación de stablecoins, billeteras cripto, blockchain específica para pagos, economía de agentes IA—cada pieza conecta con la siguiente. No esperan a que llegue el futuro; lo están construyendo. Los hermanos Collison escribieron en su carta de fin de año 2025 que la aceleración del año pasado marca el comienzo de un punto de inflexión mayor en el emprendimiento impulsado por grandes modelos de lenguaje. Traducción: no están dirigiendo una empresa de pagos. Están poniendo las vías financieras para la próxima internet. Cada cambio de paradigma tecnológico importante ha eliminado empresas que parecían demasiado grandes para fallar. IBM tenía la mainframe. Nokia dominaba los teléfonos. PayPal dominaba los pagos en internet. Ahora enfrentan la misma pregunta: ¿te conviertes en una versión ligeramente mejor de lo que eras, o te transformas en algo nuevo? PayPal no es una mala empresa. 439 millones de usuarios activos. El ADN social de Venmo. Casi 2 billones en volumen de transacciones anuales. Flujo de efectivo real. Estos son activos legítimos. Pero en una era nueva, activos como estos necesitan ser completamente reinventados. Son cartas de triunfo que deben reactivarse, no muros que te protejan. Stripe vio este cambio venir casi dos años antes de que los competidores siquiera empezaran a moverse. Esa es la diferencia entre construir el camino y esperar a recorrerlo una vez que alguien más lo termine. La respuesta a si PayPal puede darle la vuelta a esto determina todo. La ventana se está cerrando rápidamente.
0
0
0
0