Manifestations dans le Maryland : 2 milliards de dollars pour les frais de mise à niveau du réseau électrique, afin de payer les centres de données d’IA en Virginie

Le bureau des contribuables de l’État du Maryland (Maryland Office of People’s Counsel, OPC) a déposé, le 8 mai, une plainte auprès de la Commission fédérale de réglementation de l’énergie (FERC) : il proteste contre le fait que PJM Interconnection impute aux contribuables du Maryland 2 milliards de dollars sur 22 milliards de dollars de coûts de modernisation du réseau, alors que ces améliorations visent en réalité à soutenir la demande en centres de données d’IA en Virginie. Common Dreams rapporte que, dans les 10 prochaines années, cela entraînera une charge supplémentaire de 1,6 milliard de dollars pour les factures d’électricité des ménages et des entreprises du Maryland.

2 milliards de dollars de frais de modernisation, 1,6 milliard de dollars d’impact côté utilisateurs

Les chiffres clés au cœur de la plainte de l’OPC :

Montant total prévu des modernisations par PJM : 22 milliards de dollars

Part allouée au Maryland : 2 milliards de dollars

Frais d’électricité supplémentaires pour les utilisateurs du Maryland sur les 10 prochaines années : 1,6 milliard de dollars

Utilisateurs résidentiels : 823 millions de dollars (en moyenne +345 dollars par foyer)

Utilisateurs commerciaux : 146 millions de dollars (en moyenne +673 dollars par entreprise)

Utilisateurs industriels : 629 millions de dollars (en moyenne +15 074 dollars par utilisateur industriel)

La principale remise en cause du directeur de l’OPC, David S. Lapp : « Les utilisateurs du Maryland ne sont ni à l’origine des besoins de nouveaux projets de transport d’électricité qui coûtent des dizaines de milliards de dollars, ni ne vont réellement en bénéficier. »

L’enjeu central : mutualisation des coûts vs. principe du payeur

PJM Interconnection est l’opérateur du réseau électrique couvrant 13 États de la côte atlantique du centre et d’une partie du Midwest. Il répartit les coûts de toutes les grandes modernisations du réseau dans la zone entre l’ensemble des utilisateurs de la région, proportionnellement à la consommation. Ce mécanisme ne posait pas vraiment de problème dans le modèle d’approvisionnement traditionnel : tout le monde consomme, tout le monde participe au financement des modernisations.

Mais l’arrivée des centres de données d’IA casse cette logique. La consommation électrique des centres de données en Virginie a augmenté de 660 % depuis 2013 ; en décembre 2024, elle a atteint 3,6 GW. PJM estime que, d’ici 2030, la pointe de charge régionale augmentera encore de 32 GW, dont environ 30 GW provenant des centres de données. L’argument du Maryland est : « Nous ne devrions pas payer pour l’expansion des centres de données en Virginie. »

Le gouvernement Trump, au début de l’année, a poussé le « ratepayer protection pledge » (engagement de protection des utilisateurs), qui demande aux entreprises technologiques d’assumer volontairement les coûts de modernisation du réseau causés par leurs propres besoins. L’OPC cite directement cet engagement et soutient que ce sont les opérateurs de centres de données (et non les utilisateurs des factures) qui devraient régler ces 2 milliards de dollars.

Pourquoi ce dossier est important pour la thématique des investissements en IA

Ce bras de fer réglementaire devant la FERC est la première grande confrontation judiciaire de la vague de construction de centres de données d’IA avec la notion d’« externalités de coût » liées au réseau électrique. Ces derniers six mois, le marché s’est beaucoup emballé pour la thématique « AI full stack » : des valeurs liées à l’électricité des centres de données, dont Vertiv, Eaton, GE Vernova, Constellation Energy, etc., recommandées par Jim Cramer dans le reportage abmedia de la semaine dernière. Les valorisations reposent sur l’hypothèse que les dépenses d’investissement pourront être mises en œuvre sans encombre.

L’affaire du Maryland est la première fissure apparue dans ce postulat. Si la FERC tranche finalement que les « coûts d’entraînement » doivent être facturés directement aux opérateurs des centres de données, la structure des coûts de construction des centres de données d’IA pourrait être réécrite : l’ampleur des dépenses d’investissement des hyperscalers pourrait augmenter, et la concurrence régionale pourrait revenir vers les États capables d’absorber directement les coûts.

L’estimation de PJM indique que, en 2027, le réseau régional sera confronté à un déficit de 6 GW et que le besoin urgent de modernisation ne disparaîtra pas. La seule question est : qui paie ? Pour l’instant, la FERC n’a pas répondu publiquement sur le calendrier de traitement de la plainte de l’OPC, mais ce dossier deviendra une référence réglementaire pour d’autres États de la zone PJM, ainsi que pour d’autres opérateurs de réseau comme ERCOT (Texas) et CAISO (Californie).

Les événements à suivre incluent notamment : le calendrier de traitement de la plainte par la FERC, si PJM ajuste la méthode de répartition des coûts, et si d’autres États (Pennsylvanie, New Jersey, Ohio) suivent le mouvement.

Cet article Maryland proteste contre les frais de modernisation du réseau de 2 milliards de dollars : pour payer les centres de données d’IA en Virginie apparaît pour la première fois sur ABMedia.