我发现了一个挺有趣的讨论，是由a16z的合伙人写的一篇长文。内容是关于AI是否会终结就业的问题，起点是对“AI会终结就业”这个说法的疑问。

总结来说，作者主张“AI破坏就业”的末世论在经济学上是错误的。他提出的依据相当有说服力。

首先存在一个基本误解，那就是“工作的总量是固定的”这个前提。作者称之为“总作业负荷的谬误”，并指出这是完全错误的。人类的需求和欲望不是静态的，科技变得更便宜时，反而会带来需求的扩大。

历史一看就明白。农业机械化时代，美国三分之一的劳动力从事农业，这是20世纪初的事情。到2017年，这一比例已降至2%。难道是拖拉机夺走了工作？看似如此，但实际上农业产出增加了三倍，失业的农业工人流入了工厂、商店、办公室、医院、研究所，最终进入了服务业和软件行业。也就是说，科技没有支配现有的工作，而是重塑了整个经济，催生了新产业。

电气化也是同样的模式。20世纪初，美国工厂只有5%的工厂使用电力。到1930年，约80%的工厂开始用电。之后几十年，劳动生产率翻倍，但失业并没有增加。反而新产业不断涌现。

当Excel出现时，有人说簿记工作会终结。真的是这样吗？并没有。簿记岗位减少了100万，但财务分析师增加了150万。也就是说，工作不是消失了，而是转向了更高层次的岗位。

旅行社的例子也很有趣。2000年后，科技发展使得旅行社员工数减半。确实如此，但这些失业的员工并没有失业，而是在经济的其他领域找到了工作。更重要的是，留在旅行社的员工工资反而上涨了。2000年时，工资是全行业平均的87%，到2025年已升至99%。也就是说，生产率提高后，留在行业中的人的价值变得更高。

AI的情况也类似。据高盛的研究，AI带来的“替代”效应远不及“增强”效应。企业财报中“利用AI进行增强”的表述次数，是“用AI进行替代”的大约8倍。

软件工程师的需求也在增长，这证明了这一点。因为AI促进了编码，开发者的需求反而在增加。从2025年开始，软件开发岗位在就业总量和比例上都在稳步增长。产品经理的职位需求也在持续增加，达到了2022年以来的最高水平。

那么，当前的数据说明了什么？多项学术研究都表明。根据NBER的工作论文，AI的引入没有对总就业数产生重大影响，但重塑了岗位和职业的分布。常规的行政工作容易被AI取代，但分析、技术和管理类工作则多被描述为被AI增强或补充。

亚特兰大联邦储备银行的研究显示，平均而言，90%以上的企业认为“过去三年中AI没有带来影响”。美国人口普查局的研究也指出，使用AI的企业中，只有大约5%的企业报告了对员工数的影响，其中增加和减少的比例几乎相等。

耶鲁大学的研究总结说，“AI对劳动力市场的影响更多反映为稳定性，而非巨大经济动荡”。换句话说，AI对就业的影响是中立的。

有一个重要的例外。斯坦福大学和达拉斯联邦储备银行的研究发现，“与AI关系密切”的入门级工作变得难以找到。但同时，也发现AI在辅助性岗位上的入门级职位在增加。

从宏观角度看，AI与失业率之间还没有统计学上的显著相关性。反而，“AI增强型”产业的就业增长率更高，失业率更低。

新业务的出现也在爆炸式增长，与AI的应用高度相关。应用商店中新应用的发布比例同比增长60%。机器人技术领域也备受关注，相关数据集在两年内从第10位跃升到第一位。

AI真正带来社会变革之前，机器人技术领域还存在大量未满足的工作，也就是说，未来会有更多的工作产生。

当然，并非所有工作都不受影响。美国劳工统计局预测，客户服务和医疗行政岗位会减少。但这并不意味着整个经济会失业。一些工作会消失，一些会缩减，但同时也会出现新的岗位。

自1940年以来创造的就业大多是在那之前不存在的。到2000年，旅行社的衰退是可以预料的，但云计算等中型企业的技术服务产业的崛起，直到云计算普及之前，都是难以想象的。

知识型劳动并非终结，而是新起点。自动化排除了重复性工作，人类的工作被提升到更高的层次。人类渴望扩展，当不足不再时，人们会追求更高层次的发展。比如，食品价格下降会带来对住房、医疗、教育、旅游、娱乐、便利、宠物、安全、美容和长寿的支出增加。

劳动力市场也是如此。人类的野心永无止境，新工作不断涌现。征服旧的边界后，又会出现新的边界，必须去征服。

现代经济不应被看作是过去工作的博物馆，而应视为不断创造新工作、新任务、新目标和新发明的创造性资源配置机制。

从宏观角度看，未来不是失业的时代，而是更便宜的AI、更大的市场、新企业、新产业和更高层次人类工作的时代。工作量和认知能力没有固定值。过去如此，将来也会如此。

AI不是工作终结，而是迈入更丰富智能时代的序幕。