Тільки що відкрив щось неймовірне. Компанія з ледве 3000 співробітників — Jane Street — заробила 20,5 мільярдів доларів чистого торгового доходу минулого року. Це більше, ніж у всьому торговому підрозділі Citigroup. Більше, ніж у Bank of America. А це установи з сотнями тисяч співробітників.

Я не перебільшую. Citigroup мала 19,8 мільярдів доларів, Bank of America — 18,8 мільярдів. Jane Street обійшла обох. Різниця у ефективності майже абсурдна.

Але ось у чому справа: більшість людей ніколи не чули про Jane Street. Вона була заснована у 1999 році трьома трейдерами, які покинули Susquehanna, та програмістом з IBM. Вони почали з чогось непоказного — арбітражу ADR у безвіконній офісній кімнаті. Ніякої грандіозної історії, ніякої ідеології руйнування. Просто одержимість пошуком крихітних цінових розривів і швидким виконанням угод.

Потім вони зробили ставку на ETF, коли ринок ще спав на них. І це рішення змінило все. До того, як інституції та роздрібні інвестори прокинулися до ETF, Jane Street вже побудувала інфраструктуру. Сьогодні компанія контролює 24% первинного ринку ETF у США, 41% обсягу облігаційних ETF. Кожного разу, коли ви купуєте ETF, є ймовірність, що Jane Street — на іншому боці цієї угоди.

Що мене справді вражає — це їхня культура. Немає CEO. Немає ієрархії. Близько 40 старших співробітників керують компанією колективно, володіючи приблизно 24 мільярдами доларів у капіталі. Вони не використовують неконкурентні зобов’язання, бо вірять, що їхня перевага не в окремому алгоритмі — а у культурі. Її не можна скопіювати.

І вони програмують на OCaml. Мова функціонального програмування, яку майже ніхто у фінансах не використовує. Чому? Тому що один рядок з багами може коштувати сотні мільйонів. Типова система OCaml ловить помилки під час компіляції. Внаслідок цього інженери Jane Street фактично закриті всередині. Їхні навички не переносяться. Це геніально — технологія як оборонна стіна.

Процес найму відомий своєю жорсткістю. Вони не шукають фінансових фахівців. Вони шукають розв’язувачів проблем. Ваше інтерв’ю? Головоломки з ймовірностей. Теорія ігор. Обчислення очікуваної цінності під тиском. Вони тестують вашу здатність ясно мислити у хаосі, а не знання галузі. А зарплата? Початкові стажери отримують 300 тисяч доларів. Досвідчені трейдери? Значно більше. SBF заробив $1M у третій рік роботи там, з прогнозами $75M щорічно, якщо б залишився.

Що стосується SBF — ось де стає цікаво. У 2016 році Jane Street замовила йому побудувати систему прогнозування виборів. Мета: знати результати раніше CNN, щоб торгувати швидше. У ніч виборів, коли дані з Флориди надійшли, система одразу їх позначила. Jane Street коротила S&P 500 з позиціями на кілька мільярдів. Вони заробили 300 мільйонів доларів, коли SBF заснув.

Через три години ринок повернувся назад. Інвестори побачили, що Трамп — прихильник бізнесу. Акції підскочили. Шорти Jane Street були змушені закритися. Це $300M прибуток став $300M збитком за ніч. $600M Коливання. І Jane Street не покарала SBF. Вони похвалили його систему прогнозування. Помилка була не у математиці, а у психології ринку.

Але справжня історія Jane Street стає темнішою, коли дивишся на юридичні питання. В Індії SEBI розслідувала їх за маніпуляції на ринку. Патерн, який вони описали, шалений: у дні закінчення опціонів алгоритм Jane Street купував величезні обсяги індексних акцій і ф’ючерсів вранці — іноді понад 20% від загального обсягу. Потім у другій половині дня вони змінювали курс, продаючи все і знижуючи індекс. Їхні короткі позиції з опціонів приносили гроші. У один із днів, коли SEBI досліджувала, Jane Street втратила 7,5 мільйонів доларів на споті і ф’ючерсах, але заробила $89M на опціонах. Чистий прибуток: 81,5 мільйонів.

З січня 2023 до березня 2025 SEBI стверджує, що Jane Street заробила близько 4 мільярдів доларів у Індії. Тим часом 93% роздрібних трейдерів опціонів на тому ж ринку втратили гроші. SEBI призупинила їхні торгові привілеї, заморозила рахунки, вимагала $560M у заставу. Пізніше їх знову допустили, але під слідством.

Ще є Terra/Luna. Тодд Снайдер, ліквідатор, подав у суд на Jane Street у лютому 2026 року. Основна звинувачення: внутрішня торгівля. Співробітник Jane Street на ім’я Брайс Претт раніше працював у Terraform і залишався на зв’язку з людьми там. У травні 2022 року, за кілька годин до від’єднання UST, Terraform зняла $150M з Curve. Через десять хвилин гаманець Jane Street зняв $85M з того ж пулу. Разом вони висмоктали підтримку ліквідності. UST почав падати. За повідомленнями, Jane Street заробила сотні мільйонів, покриваючи ризики перед тим, як новина про крах стала відомою. Потім Претт нібито написав Доу Квону, пропонуючи купити Luna зі знижкою.

Jane Street назвала позов «вимаганням». Вони не помиляються, що Доу Квон вчинив шахрайство — він отримав 15 років. Але позов піднімає справжнє питання: якщо у вас є внутрішня інформація і ви виходите раніше за всіх, це просто вигідна торгівля чи щось темніше?

Ось що я думаю: Jane Street — це все одразу. Найприбутковіша торговельна фірма на Уолл-стріт. Машина для розв’язання головоломок, яка приваблює елітних талантів. Компанія, що працює у сірих зонах, де інформаційна асиметрія, швидкість і регуляторна невизначеність перетинаються. Вони не порушують закони очевидним чином. Вони просто краще знаходять переваги, які більшість не бачить — або не може побачити.

Математичні питання в інтерв’ю, таємниця Terra, розслідування в Індії — все це пов’язане з одним: вся існування Jane Street побудована на інформаційних перевагах. Знаходити те, що інші пропускають. Швидше рухатися. Працювати на межі дозволеного.

Тож хто ж насправді Jane Street? Це колекція розв’язувачів головоломок, як кажуть. Але це також нагадування, що у фінансових ринках найбільший прибуток часто приходить із найглибших таємниць.