Percebi que estava a sentir aquela mesma ansiedade de que toda a gente tem falado no CT ultimamente—Trump vai perder nas eleições intercalares e estamos todos feitos com a política de criptomoedas. Mas então, realmente analisei os números históricos e é incrível como isto muda completamente a narrativa.

Olha para as eleições intercalares de 1946 até agora. De 20 ciclos, o partido do presidente em exercício perdeu assentos em 18 deles. Isso é 90%. Normalmente perdem cerca de 28 assentos na Câmara e 4 no Senado, em média. Perder é literalmente o padrão. É como a gravidade política—os eleitores simplesmente corrigem o curso de forma instintiva a cada dois anos.

Portanto, a preocupação da comunidade cripto com perdas nas eleições intercalares? Isso não é pânico, é apenas compreender como a política americana realmente funciona. Houve exatamente três ocasiões em que isto não aconteceu, e cada uma delas exigiu algo massivo—FDR teve a recuperação da Grande Depressão em 1934, Clinton teve os republicanos a dispararem-se a si próprios com o impeachment em 1998, e Bush apanhou a onda patriótica do 11 de setembro em 2002. Estamos a falar de choques externos extremos.

Agora, vamos ver onde é que Trump realmente se posiciona a caminho de 2026. A sua taxa de aprovação está em 41%, a desaprovação em 57%, saldo negativo de -15,2%. Mas aqui está a parte brutal—a sua aprovação económica é apenas 31%, praticamente um mínimo de carreira. Tarifas estão a custar às famílias americanas médias 233 dólares extras por mês. O petróleo pode disparar acima de 120 dólares. Este é o maior aumento de impostos em percentagem do PIB desde 1993. Os republicanos têm uma maioria quase insignificante de 5 assentos na Câmara. O mercado da Kalshi está a precificar uma probabilidade de 84% de os democratas tomarem a Câmara.

No entanto, o panorama do Senado é diferente. O mapa de 2026 favorece os republicanos porque os democratas têm muito mais assentos a defender. A maioria das previsões aponta para o mesmo resultado—os democratas ganham a Câmara, os republicanos mantêm o Senado. Um arranjo clássico de governo dividido. A Wall Street geralmente gosta disto porque ninguém consegue aprovar medidas extremas, o que significa mais previsibilidade. Mas para o estilo de governação de Trump? É basicamente uma parede.

Aqui está o ponto, porém—perder a Câmara não significa que ele esteja sem poder. Ordens executivas são o seu pão e manteiga. Trocar o presidente da SEC, alterar a política da CFTC, emitir orientações do Tesouro sobre stablecoins, mudar a forma como o OCC trata o cripto mantido pelos bancos—nenhuma dessas ações precisa do Congresso. Trump lançou mais de 220 ordens executivas no seu primeiro mandato. A maioria das movimentações de desregulamentação em torno de cripto não requerem propriamente legislação.

Depois há o poder de nomeação. O Senado confirma as suas escolhas para a SEC, CFTC, Fed, Tesouro. Se os republicanos controlarem o Senado, as pessoas de Trump entram. A regulamentação é muitas vezes menos sobre o que as leis dizem e mais sobre quem está na cadeira a tomar decisões.

A reconciliação é outra ferramenta. Os projetos de orçamento podem contornar o limiar de 60 votos se os republicanos controlarem o Senado e uma das câmaras. Disposições fiscais relacionadas com staking e reporte de ativos digitais podem passar por este caminho.

E o poder de veto—mesmo que a Câmara Democrata aprove medidas anti-cripto, se morrerem no Senado ou forem vetadas, está acabado.

O verdadeiro problema é a legislação estrutural que precisa de maiorias em ambas as câmaras. A Lei de Clareza e o projeto de lei sobre stablecoins—são esses que dariam à indústria uma certeza jurídica real. Se não passarem antes do verão de 2026, estaremos a olhar para a gestão por ordens executivas até 2028, pelo menos. Vitórias a curto prazo continuam a acontecer, mas o quadro de longo prazo é adiado.

A indústria sabe que este cronograma é crítico. A Fairshake, sozinha, tem 193 milhões de dólares em backing de Coinbase, a16z, Ripple. Todo o setor investiu 288 milhões de dólares nesta ciclo eleitoral intercalares—mais do que gastaram na última corrida presidencial. Mas o dinheiro não resolve os fundamentos. Os eleitores preocupam-se com os preços do gás e as contas do supermercado, não com os termos de rendimento de stablecoins. A lobby de cripto é secundária à realidade económica.

Aqui está o que as pessoas não querem admitir, porém: criámos expectativas irreais para o Trump em relação à cripto. O ritmo tem sido mais lento do que esperávamos. Os preços não seguiram a narrativa política. A implementação não tem sido tão direta quanto imaginámos. Mas recuando um segundo. Trump é o presidente mais amigo da cripto que já tivemos. A mudança na atitude da SEC, a liberalização dos ETFs, a entrada de stablecoins na conversa do Congresso, deputados pró-cripto a serem eleitos—nada disso estava na mesa em 2022. O facto de estarmos a debater se uma janela legislativa está a fechar é um progresso enorme.

A desilusão vem de expectativas demasiado altas. Mas o panorama mudou genuinamente.

Portanto, sim, é provável que aconteça. Os republicanos provavelmente perdem a Câmara nas eleições intercalares. É assim que estes ciclos funcionam estatisticamente. O foco real deve ser se a legislação de cripto avança antes do verão de 2026. Perder essa janela e esperar até 2027 ou mais tarde para leis estruturais. Os 288 milhões de dólares investidos pela indústria não são sobre prever resultados das intercalares—é sobre ganhar tempo para aprovar as leis principais antes que a Câmara mude de cor. A posição parece sólida, mas o relógio está a correr. Espero que tudo fique bem definido, mas mesmo que não, a direção geral não está a inverter-se. Essa é a distinção que importa.