Então, aqui está algo que tenho pensado—o BUIDL da BlackRock atingiu US$ 2,6 bilhões, mas as instituições que todos esperavam para impulsionar a adoção? Elas mal apareceram. Em vez disso, protocolos DeFi se tornaram os verdadeiros compradores.

Quando o BUIDL foi lançado em março de 2024, foi projetado para o público de finanças tradicionais—investidores credenciados, mínimos de US$ 5 milhões, exposição a títulos do Tesouro dos EUA. Faz sentido, certo? Mas a primeira onda de adoção séria veio de outro lugar completamente diferente. Ethena, Ondo, Frax, Spark—esses protocolos começaram a integrar o BUIDL como infraestrutura fundamental quase imediatamente.

O que é louco é por que eles escolheram isso. Não por rendimento. Eles escolheram o BUIDL porque ele resolvia simultaneamente três problemas que nenhum outro ativo poderia: clareza legal sob a Regra 506(c), composabilidade na cadeia e infraestrutura de conformidade existente. Todo o resto falhou em pelo menos um desses testes. Uma vez que um protocolo encontrou um ativo que atendia a todos esses critérios, por que construir algo novo?

A mecânica é diferente para cada protocolo, mas o padrão é idêntico. Ethena usa o BUIDL como uma reserva de proteção para o USDtb, protegendo contra taxas de financiamento negativas. Ondo o envolve como uma camada intermediária no OUSG, tornando a exposição ao Tesouro institucional acessível aos usuários de DeFi de varejo. Frax substituiu reservas tradicionais fora da cadeia por BUIDL, permitindo a cunhagem e resgate de frxUSD 1:1 diretamente na cadeia. Spark alocou US$ 500 milhões de seu Tokenization Grand Prix ao BUIDL junto com outros ativos tokenizados, criando essencialmente uma carteira diversificada de ativos do mundo real.

Mas aqui é onde fica interessante—a demanda não para na primeira camada. Quando a MegaETH construiu o USDm sobre o USDtb da Ethena, que por sua vez detém o BUIDL, eles criaram um derivativo de segunda ordem. À medida que a demanda por USDm cresce, também aumenta a demanda por USDtb, o que significa mais demanda pelo BUIDL da BlackRock. Cada novo ecossistema que adota essa estrutura adiciona clientes, não concorrentes.

Na finança tradicional, criar estruturas em camadas equivalentes leva meses—revisões regulatórias, contratos legais, arranjos de custódia. Na cadeia? Semanas. E dentro dos frameworks regulatórios existentes, praticamente não há limite para quais ativos subjacentes podem se qualificar. Essa vantagem de velocidade se multiplica.

O que acho mais interessante é o mecanismo de distribuição. A BlackRock não adquiriu esses clientes de protocolos por meio de equipes de vendas ou redes de corretores. Essas não foram descobertas por canais tradicionais. Em vez disso, os protocolos adotaram o BUIDL por design—eles precisavam de propriedades técnicas específicas e as encontraram. Essa é uma rota de aquisição de clientes que não existe na finança tradicional.

Para qualquer equipe que esteja construindo o próximo ativo tokenizado, essa é a verdadeira lição. Você pode assumir que a tokenização cria sua própria demanda, ou pode copiar os manuais tradicionais de distribuição. Mas o terceiro caminho—aquele que o BUIDL seguiu—é identificar um segmento de clientes que precisa do seu ativo como infraestrutura, não como produto. Essa é a verdadeira barreira. Sem reconhecer esse segmento, o próximo BUIDL nunca acontecerá.