Acabei de perceber algo surpreendente se desenrolando nos fóruns da DAO do Arbitrum. Um advogado que representa vítimas de ataques terroristas da Coreia do Norte de décadas atrás apareceu do nada e disse à DAO que eles não podem tocar os 30.765 ETH que foram congelados após o exploit do rsETH no mês passado.

Então, aqui está a situação: em abril, a ponte da Kelp DAO foi hackeada e ETH restakeado dos detentores foi drenado. Foi honestamente um dos maiores desastres DeFi que já vimos. O Conselho de Segurança do Arbitrum congelou os fundos em um endereço específico, e a DAO tem debatido se deve liberá-los como parte de um esforço de recuperação para os depositantes afetados.

Mas então esse advogado, Charles Gerstein, entrou com o que é basicamente um aviso de restrição sob a lei de Nova York em nome de três conjuntos de credores judiciais. Essas famílias têm lutado há décadas para cobrar aproximadamente 877 milhões de dólares em sentenças contra a Coreia do Norte, relacionadas a coisas seriamente pesadas — o massacre no Aeroporto de Lod em 1972, onde 26 pessoas foram mortas, o sequestro do Reverendo Kim Dong Shik em 2000, e armas fornecidas durante o conflito Israel-Hezbollah em 2006. A Coreia do Norte nunca pagou.

O argumento legal aqui é bastante ousado: porque as autoridades dos EUA ligaram o Grupo Lazarus (a unidade de hacking por trás do exploit) ao estado norte-coreano, o ETH congelado tecnicamente qualifica-se como propriedade da Coreia do Norte. Se um tribunal aceitar isso, os credores judiciais teriam uma reivindicação legal superior sobre esses fundos, basicamente à frente dos depositantes de rsETH.

O que torna isso especialmente complicado é que a DAO do Arbitrum não é exatamente uma empresa tradicional com status legal claro. Então, a responsabilidade não se conecta de forma simples à "DAO" em si — ela recai sobre quem controla o ETH congelado. Um advogado poderia argumentar que isso coloca os delegados pessoalmente em risco se moverem os fundos e um tribunal decidir a favor das vítimas do terrorismo.

Os delegados da DAO estão basicamente presos entre dois conjuntos de vítimas agora. De um lado, há usuários do Aave com posições presas perdendo dinheiro diariamente. Do outro, há famílias que lutam há décadas para cobrar sentenças legítimas. Alguns delegados estão resistindo, argumentando que o ETH é propriedade roubada que pertence aos detentores originais do rsETH, não à Coreia do Norte. Outros estão preocupados com cobertura de seguro e exposição legal.

É honestamente uma das interseções mais caóticas de DeFi, geopolítica e lei que já vi acontecerem na cadeia. A DAO está presa na dúvida se deve compensar as vítimas recentes ou satisfazer as sentenças antigas — e um advogado acabou de garantir que eles não podem ignorar nenhum dos dois.