Apakah pihak kontraktor utama dapat menolak pembayaran tanpa mencairkan dana?

Artikel ini diambil dari: Guangxi Legal Daily

Apakah kontraktor utama bisa menolak pembayaran tanpa dana?

Pengadilan: Kesepakatan pembayaran “berdasarkan belakang” dalam industri konstruksi tidak dapat menunda-nunda tanpa batas waktu, hutang harus dilunasi

□Korespondensi dari wartawan kami, Qin Kun

Dalam industri konstruksi, kalimat “Kontraktor utama tidak membayar saya, saya tidak bisa membayar Anda” sering membuat banyak pemasok bahan bangunan terjebak dalam kesulitan pembayaran kembali. Kesepakatan pembayaran yang dikenal sebagai “berdasarkan belakang” ini, apakah benar bisa menjadi alasan legal untuk menunda pembayaran hutang? Baru-baru ini, Pengadilan Menengah Kota Yulin mengeluarkan putusan akhir terhadap sengketa kontrak jual beli bahan bangunan yang melibatkan klausul “berdasarkan belakang”, menetapkan aturan pengakuan yudisial untuk klausul semacam itu, dan menandai batas hukum dalam transaksi pasar konstruksi setempat.

Sengketa keterlambatan pembayaran sisa pengiriman barang

Pada Juni 2023, Hai Mou Building Materials Co., Ltd. (selanjutnya disebut Hai Mou) menandatangani kontrak pembelian dan penjualan mortar kering dengan Chuan Construction Engineering Co., Ltd. (selanjutnya disebut Chuan). Kontrak tersebut menyepakati bahwa Hai Mou akan memasok mortar kering untuk sebuah proyek perumahan yang dibangun oleh Chuan.

Dalam kontrak ini, terdapat satu ketentuan khusus yang sangat umum di industri konstruksi: Chuan menggunakan dana yang dialokasikan oleh kontraktor utama untuk membayar Hai Mou, dan jika ada hutang proyek yang tertunda bukan karena kesalahan Chuan, maka Hai Mou tidak berhak menuntut pembayaran dari Chuan. Ini adalah klausul pembayaran “berdasarkan belakang”—menggunakan dana dari kontraktor utama sebagai syarat pembayaran kepada pemasok bahan.

Setelah kontrak ditandatangani, Hai Mou terus memasok barang sesuai kesepakatan. Hingga Agustus 2024, setelah diverifikasi oleh penerima yang ditunjuk kedua belah pihak, total nilai pengiriman barang oleh Hai Mou melebihi 550.000 yuan, sementara Chuan hanya membayar sekitar 288.000 yuan, sisanya belum dibayar. Setelah beberapa kali upaya penagihan tanpa hasil, Hai Mou mengajukan gugatan ke Pengadilan Rakyat Kabupaten Luchuan, menuntut pembayaran hutang, bunga keterlambatan, dan biaya pengacara terkait perlindungan hak.

Di pengadilan, Chuan membela diri: sesuai kontrak, pembayaran bergantung pada dana dari kontraktor utama, dan saat ini kontraktor utama belum menyelesaikan pembayaran proyek, sehingga syarat pembayaran belum terpenuhi; selain itu, Hai Mou juga belum mengeluarkan faktur untuk sebagian hutang, dan perusahaan berhak menolak pembayaran.

Setelah pengadilan Luchuan memeriksa, memutuskan bahwa Chuan harus membayar kepada Hai Mou sekitar 270.000 yuan beserta bunga keterlambatan yang sesuai, dan menolak permohonan lain dari Hai Mou. Tidak puas dengan putusan tingkat pertama, Chuan mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi Yulin.

Putusan ini membongkar ketidakjelasan dalam praktik pembayaran industri

Dalam sidang banding, sengketa kedua belah pihak berfokus pada apakah klausul pembayaran “berdasarkan belakang” tersebut memiliki kekuatan hukum dan bisa menjadi alasan Chuan menolak pembayaran.

Pengadilan menyelidiki dan menemukan bahwa klausul “berdasarkan belakang” dalam kontrak tersebut hanya menyatakan bahwa pembayaran bergantung pada dana dari kontraktor utama, tanpa menentukan waktu dan jumlah pasti dana tersebut, juga tidak mengatur kewajiban Chuan untuk menagih dana melalui surat, gugatan, atau cara lain kepada kontraktor utama, dan tidak mengatur jalan keluar jika dana dari kontraktor utama tidak dialokasikan dalam waktu lama. Ini berarti, waktu pembayaran Chuan sepenuhnya bergantung pada tindakan pihak ketiga, tanpa batas waktu yang jelas, dan hak kredit pembayaran dari Hai Mou serta kapan akan terpenuhi, berada dalam ketidakpastian mutlak.

Pengadilan berpendapat bahwa, dalam hukum perdata, tindakan bersyarat harus memiliki kepastian dan dapat direalisasikan. Klausul “berdasarkan belakang” yang tidak memiliki kepastian syarat pembayaran harus dianggap sebagai ketidakjelasan dalam penetapan batas waktu pelaksanaan. Berdasarkan ketentuan dalam Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, jika batas waktu pelaksanaan tidak jelas, kreditur dapat meminta debitur untuk melaksanakan kapan saja, selama memberi waktu persiapan yang diperlukan.

Selain itu, karena ini adalah sengketa kontrak jual beli, dan Hai Mou telah menyelesaikan kewajiban utama dalam pasokan barang, maka Chuan harus membayar hutangnya. Sengketa konstruksi antara Chuan dan kontraktor utama adalah hubungan hukum yang terpisah dari kontrak jual beli ini, dan tidak bisa menolak pelaksanaan kewajibannya berdasarkan ketidakpastian pembayaran dari pihak ketiga.

Untuk tiga transaksi pengiriman barang pada September 2024, karena Hai Mou tidak dapat menunjukkan dokumen pengiriman asli, dan kedua belah pihak belum menyelesaikan pembayaran untuk bagian tersebut, pengadilan banding tidak mendukung klaim hutang tersebut. Akhirnya, Pengadilan Tinggi Yulin memutuskan, berdasarkan pengakuan hukum terhadap klausul “berdasarkan belakang” dalam putusan tingkat pertama, dan secara hukum mengubah putusan agar Chuan membayar kepada Hai Mou sekitar 263.000 yuan, serta menolak permohonan lain dari Hai Mou.

Tips dari hakim

Saat menandatangani klausul “berdasarkan belakang”, perhatikan detail ini dengan saksama

Klausul pembayaran “berdasarkan belakang” secara esensial adalah upaya perusahaan konstruksi untuk memindahkan risiko penyelesaian dari pihak atas ke pemasok bahan, dan praktik ini sangat rentan menimbulkan sengketa pembayaran kembali.

Hakim yang menangani kasus menegaskan, klausul semacam ini tidak otomatis tidak berlaku, tetapi untuk memiliki kekuatan hukum, harus memenuhi syarat penting: pertama, harus secara tegas menyatakan batas waktu akhir pembayaran, dan tidak boleh menunda tanpa batas waktu; kedua, harus secara jelas menyatakan bahwa pihak pembayaran memiliki kewajiban aktif menuntut hak kredit kepada kontraktor utama, serta konsekuensi jika lalai menuntut hak tersebut; ketiga, harus menentukan jumlah dana dan jadwal pembayaran dari kontraktor utama secara spesifik, dan tidak boleh dibuat kabur.

Pengusaha bahan bangunan harus berhati-hati saat menandatangani kontrak pasokan, dan usahakan untuk secara tegas menyatakan batas waktu akhir pembayaran, agar tidak terjebak dalam “menunggu pembayaran tanpa batas waktu”; perusahaan konstruksi juga harus memegang prinsip kejujuran, dan tidak menjadikan klausul semacam ini sebagai “perisai” untuk menunda pembayaran hutang, karena akan menanggung konsekuensi hukum yang sesuai.