Une récente phénomène intéressant m’a fait repenser la définition des actifs refuges. Lorsque la situation géopolitique s’intensifie, la sagesse conventionnelle nous dit d’acheter de l’or, mais le marché raconte une autre histoire.

Le fondateur du fonds Bridgewater, Ray Dalio, a récemment encore défendu l’or dans un podcast, affirmant que le Bitcoin ne mérite pas d’être comparé à l’or. Il a énuméré les raisons classiques : absence de soutien des banques centrales, faible confidentialité, menace de l’informatique quantique. Dalio insiste sur le fait que l’or est le véritable roi de la protection en temps de chaos, étant la deuxième réserve de devises des banques centrales du monde.

Cela semble logique, n’est-ce pas ?

Mais c’est là que réside l’intérêt. Le même jour où Dalio a exprimé ces propos, la réalité lui a donné une gifle retentissante. Le prix de l’or a chuté de 168 dollars, atteignant 5 128 dollars l’once, soit une baisse de 3 % en une seule journée. Et le Bitcoin ? Il n’a fait qu’un léger recul de 0,7 %, restant solidement à 68 700 dollars.

À ce moment-là, le conflit entre les États-Unis et l’Iran était déjà au cinquième jour, et le marché était en pleine anxiété. C’aurait dû être le moment où l’or brille de mille feux, mais c’est tout le contraire qui s’est produit. Au moment où la protection était la plus nécessaire, la chute de l’or a été plus sévère que celle des cryptomonnaies.

Ce n’est pas la première fois que l’on voit un décalage entre les deux. De juillet à début octobre de l’année dernière, Bitcoin et l’or évoluaient assez parallèlement, jusqu’à ce qu’une vague de liquidations de 20 milliards de dollars dans le marché crypto ne commence à les faire diverger. Depuis le sommet d’octobre, Bitcoin a reculé de plus de 45 %, tandis que l’or a enregistré une hausse de 30 %, franchissant la barre des 5 100 dollars.

Les performances du marché durant cette crise géopolitique sont encore plus intrigantes. Au début des hostilités, le prix de l’or a effectivement flambé, mais à mesure que le conflit s’étendait et que les inquiétudes sur l’interruption de l’approvisionnement en pétrole augmentaient, l’or n’a plus pu soutenir la hausse, qui a été entièrement effacée. Bien que le Bitcoin ait également connu une vente panique samedi, il a rebondi fortement dimanche après l’annonce du décès du leader suprême iranien.

Ces fluctuations montrent une réalité : aucun actif ne peut jouer parfaitement le rôle de « refuge ». Les deux subissent des turbulences importantes, mais la volatilité du Bitcoin reste relativement moindre.

Honnêtement, les critiques de Dalio à l’égard des cryptomonnaies sont devenues routinières. Il insiste toujours sur la transparence du Bitcoin, affirmant que chaque transaction peut être surveillée, voire manipulée, et doute que les banques centrales puissent accumuler massivement une telle monnaie basée sur un registre public. Il souligne aussi que l’informatique quantique représente une menace à long terme pour le Bitcoin.

Ce qui est intéressant, c’est que Dalio n’est pas totalement bearish sur le Bitcoin. Son portefeuille personnel conserve encore environ 1 % en Bitcoin. En juillet dernier, il avait même conseillé aux investisseurs, dans un contexte de crise croissante de la dette américaine, d’allouer 15 % de leurs fonds au Bitcoin ou à l’or, en qualifiant cela de « meilleure relation risque/rendement ».

Le mois dernier, Dalio a également averti que l’ordre mondial dominé par les États-Unis commençait à se fissurer, et que les investisseurs devraient repenser leurs stratégies de préservation de la richesse. La question est : dans un contexte de turbulence mondiale croissante, l’or reste-t-il la « seule solution » ? C’est un sujet de débat intense à Wall Street et sur les marchés mondiaux. Et la tendance inattendue des prix cette semaine montre clairement que la « théorie de la suprématie de l’or » de Dalio devient de plus en plus difficile à faire accepter au grand public. Parfois, la réponse du marché est plus directe que n’importe quelle théorie.