Acabo de ponerme al día con algo interesante en el ámbito legal en torno a toda la saga del colapso de Terraform. Jane Street, la firma de comercio cuantitativo, ha presentado una moción para que se desestime la demanda por uso de información privilegiada, la que los acusa de usar información no pública para comerciar antes de que el ecosistema colapsara.

Su defensa es bastante sencilla: dicen que los demandantes no pueden probar que Jane Street tuviera información interna o que hayan comerciado con ella. También están rechazando enérgicamente el ángulo de manipulación del mercado, argumentando que la mayoría de las operaciones en cuestión se basaron simplemente en señales del mercado público derivadas de la volatilidad del precio de Terra.

Curiosamente, Jane Street también está cuestionando toda la narrativa: básicamente dicen que esta demanda es solo un intento de sacarles dinero para cubrir el fraude de Terraform. Es un contraargumento bastante agresivo.

La historia detrás importa aquí: los administradores de Terraform afirmaron que Jane Street estaba haciendo front-running con datos no públicos, supuestamente cerrando cientos de millones en exposición justo antes de que todo el ecosistema de Terraform colapsara en mayo de 2022. Alegaciones bastante graves en ese momento.

Lo que vale la pena notar es cómo ha cambiado la narrativa. Do Kwon, el cofundador, ya se declaró culpable el año pasado y fue condenado a 15 años. Ahora estamos viendo cómo se desarrollan las batallas legales entre otras partes involucradas. Los esfuerzos de descarga y recuperación de Terraform han continuado, pero la cuestión de la responsabilidad legal aún no está resuelta.

Esta moción de desestimación podría ser un punto de inflexión en cómo se manejan estos casos posteriores al colapso. Si el tribunal acepta el argumento de Jane Street de que no hay evidencia suficiente, probablemente sentará un precedente para situaciones similares en el futuro.