Recientemente he estado pensando en un fenómeno bastante interesante: ¿por qué cada vez que hay un mercado alcista se repiten las mismas historias, solo con diferentes envoltorios?

A principios del año pasado, el producto de China Universal Investment Bank, Silver LOF, estuvo en boca de todos. Lo que significa LOF es fondo abierto listado, en pocas palabras, un producto que puede ser comprado y vendido como un fondo, pero también negociado en la bolsa como una acción. Este Silver LOF, por ser el único fondo en el país que puede invertir en futuros de plata, subió un 263% en un año, ocupando el primer lugar. Suena muy tentador, ¿verdad?

Aquí viene el problema. La escena que todos hemos visto en ese momento: foros de corredores de bolsa, Xiaohongshu, varias cuentas de gestión financiera llenas de tutoriales de arbitraje. La lógica es simple: pedir 100 yuanes para comprar Silver LOF, venderlo dos días después como si fuera una acción, y ganar una diferencia de precio de 50 yuanes. En un mes, se ganan seiscientos o setecientos yuanes, más rápido que un trabajo. Por eso, 4 millones de personas participan cada día en esta "festividad".

Pero la premisa que la mayoría ignora es que el precio de la plata no puede fluctuar mucho.

El resultado, como era de esperar, fue predecible. El mes pasado, el precio spot de la plata cayó un 26% en un solo día, alcanzando un mínimo histórico. Después de que Silver LOF suspendiera operaciones, al reabrir, se desplomó directamente en el límite inferior. Lo más doloroso fue que China Universal Investment Bank anunció esa misma noche que cambiaría el método de valoración, calculando el valor neto según los precios internacionales de futuros, y el valor neto cayó directamente un -31.5%. Este fue el mayor descenso en un solo día en la historia de los fondos públicos. Si se hubiera mantenido el método de valoración original, la caída máxima habría sido del 17%. Este cambio de valoración, en realidad, resultó en una pérdida adicional del 14.5%.

Aquellos que buscaban enriquecerse con arbitraje quedaron completamente confundidos. Y lo más desesperante fue que, el día anterior, todavía podían redimir según las reglas, pero al día siguiente, las reglas cambiaron. Es como si en la final de la Champions League de repente se anulara la regla del fuera de juego, algo absurdo.

La explicación de la compañía de fondos fue: si anuncian con anticipación, puede interpretarse como una advertencia para que los inversores no rediman, provocando pánico y retiros masivos. Además, si se permite seguir redimiendo con el método de valoración original, los grandes arbitrajistas venderían rápidamente, lo que podría causar riesgos de liquidez. Por eso, optaron por cambiar las reglas de repente a las 10 de la noche. Suena razonable, pero para quienes ya habían hecho pedidos de redención, fue como una puñalada por la espalda.

Esa escena me recordó 2015. Ese año, los ETF apalancados (B-shares) vivieron una pesadilla similar. Muchos no entendían qué significaba LOF ni cómo funcionaban los fondos estructurados, y en ese momento, los fondos apalancados B-shares estaban en auge porque podían amplificar las ganancias. Pero nadie pensó que, al mismo tiempo, también amplificarían los riesgos.

En junio de 2015, tras el pico del mercado alcista, muchas B-shares comenzaron a caer en suspensión de forma continua. Lo peor era que el valor neto de las B-shares caía entre un 20% y un 30% diario, pero el precio de negociación solo podía caer un 10% (límite de subida y bajada). Como resultado, la tasa de descuento superó el 100%. Los poseedores estaban atrapados en el precio de suspensión, sin poder vender. Además, las B-shares tienen un mecanismo de emparejamiento descendente: si el valor neto cae por debajo de 0.25, se liquidan forzosamente. La B-share que compraste a 0.5 yuanes se liquidaría según su valor real, evaporándose en un instante.

¿Quién sabía de ese mecanismo en ese momento? Probablemente ni siquiera las propias compañías de fondos pensaron que tantos minoristas entrarían en ese momento. Esas advertencias de riesgo eran solo palabras vacías, como "riesgo de mercado, riesgo de liquidez", que no decían nada. Cuando llegó la verdadera crisis, esas advertencias se volvieron papel mojado.

El arbitraje con Silver LOF ahora es como el arbitraje con B-shares en 2015: todo basado en la suposición de que la hipótesis se cumple. Silver LOF no tiene apalancamiento interno, pero la alta volatilidad de la plata en sí misma funciona como un apalancamiento. Además, con las restricciones de límites de subida y bajada en la bolsa y la volatilidad libre de los futuros internacionales, el diseño de este producto ya lleva una mina de oro escondida.

Lo interesante es que ambas crisis fueron impulsadas por el FOMO. En 2015, los fondos apalancados alcanzaron 5000 mil millones de yuanes, con 41 fondos que se duplicaron en medio año. Los grandes de las inversiones privadas multiplicaron varias veces sus fondos en el mercado de B-shares. Todos en las redes sociales compartían historias de ganar dinero, y uno no podía evitar sentir envidia y lanzarse a la aventura. Ahora, con Silver LOF, pasa lo mismo: tutoriales en Xiaohongshu, capturas de pantalla en los círculos sociales, discusiones en grupos, todos hablando de cuánto han ganado.

Pero eso es la esencia del mercado alcista: exceso de liquidez y emociones extremadamente exaltadas. Cuando estas emociones alcanzan su punto máximo, ninguna restricción de compra puede detenerlas. En 2016, a pesar de las estrictas restricciones en el mercado inmobiliario, todavía había personas que se divorciaban falsamente o falsificaban comprobantes de ingresos para comprar casas. En 2021, con restricciones en fondos, todavía había quienes pedían préstamos para suscripciones.

Cada generación tiene su propio "producto apalancado". En 2015 fue B-shares, ahora es Silver LOF, y la próxima puede ser otra cosa. La clave es si podemos aprender de la historia. Cuando veas señales como "la locura que ni las restricciones pueden detener", pregúntate primero: ¿realmente entiendo este producto? ¿Puedo soportar una pérdida del 50%? Y la mejor opción suele ser dejar el teléfono, dejar de navegar en las redes sociales y darte un espacio para pensar con racionalidad.

Las preguntas del examen de ingreso a la universidad cambian cada año, pero practicar con exámenes antiguos y simulacros durante tres años sigue siendo útil. La inversión es igual: la historia se repite en diferentes formas, pero las reglas son las mismas.